I en fersk artikkel på forskning.no skriver geolog og dosent, Nils-Axel Mörner, flere rare ting. (http://www.forskning.no/Artikler/2007/juni/1181553807.9) Han påstår at forfatterene til hav-kapittelet i siste IPCC ikke er kvalifiserte. Den påstanden er jo helt tullete, og han dokumentere heller ikke sin påstand. De er de ikke, som han impliserer, 'meteorologer', men oseanografer. Man kan jo da spørre seg om en geolog (som han selv) er mer kvalifisert til å uttale seg om havets tilstand. (at han skal ha vært leder for INQUA gir ingen atuoritet innen spørsmål om havenes tilstand)

Påstander som "at havnivået sank rundt 1970" (Maldivene) er også meget intetsigende siden det er snakk om langtidstrender på global skala. En kjennsgjerning er at geografiske variasjoner, samt atmosfærens sirkulasjon påvirkirker havnivået lokalt, og at disse kan variere over tid .

Når det gjelder påstandene rundt satelittmålingene, er dette nytt for meg - dessuten er det ingen garanti for at artikler funnet på Internett er korrekte (http://www.forskning.no er et 'strålende' eksempel på dette...).

Jeg har litt sansen (dvs bare humoristisk sett) for anklagen om at japansk ananasindustri skal ha 'tatt for mye grunnvann' på Tuvalu - hva skal man si? Mener han virkelig at øyene synker på grunn av dette? Og jeg som trodde han var geolog...

Min vurdering av forskning.no er oppsummert i et et leserbrev i Forskerforum: http://www.forskerforbundet.no/forum/2004/14908/14911/13694/